Trotsky - 1905

Lon Trotsky 1905

PREFACE DE L'EDITION RUSSE DE 1922

Les vnements de 1905 apparaissent comme le puissant prologue du drame rvolutionnaire de 1917. Pendant les longues annes de raction triomphante qui ont suivi, l'anne 1905 est toujours demeure nos yeux comme un tout achev, comme l'anne de la

rvolution russe . Actuellement, 1905 n'a plus ce caractre individuel et essentiel, sans avoir pour cela perdu de son importance historique. La rvolution de 1905 est directement sortie de la guerre russo -japonaise et, de la mme manire, la rvolution de 1917 a t le rsultat immdiat du grand massacre imprialiste. Ainsi, par ses origines comme par son dveloppement, le prologue contenait tous les lments du drame historique dont nous sommes aujourd'hui les spectateurs et les acteurs. Mais ces lments se prsentaient dans le prologue sous une forme abrge, non encore dveloppe. Toutes les forces composantes qui sont entres dans la carrire en 1905 sont maintenant claires d'une lumire plus vive par le reflet des vnements de 1917. L'Octobre rouge, comme nous l'appelions ds ce temps-l, a grandi et est devenu, douze ans plus tard, un Octobre incomparablement plus puissant et vritablement triomphant.

Notre grand avantage en 1905, l'poque du prologue rvolutionnaire, fut en ceci que nous autres, marxistes, tions ds lors arms dune mthode scientifique pour l'tude de l'volution historique. Cela nous permettait d'tablir une explication thorique des relations sociales que le mouvement de l'histoire ne nous prsentait que par indices et allusions. Dj, la grve chaotique de juillet 1903, dans le Midi de la Russie, nous avait fourni l'occasion de conclure que la mthode essentielle de la rvolution russe serait une grve gnrale du proltariat, transforme bientt en insurrection. Les vnements du 9 janvier, en confirmant d'une manire clatante ces prvisions, nous amenrent poser en termes concrets la question du pouvoir rvolutionnaire. Ds ce moment, dans les rangs de la social-dmocratie russe, on se demande et on recherche activement quelle est la nature de la rvolution russe et quelle est sa dynamique intrieure de classe. C'est prcisment dans l'intervalle qui spare le 9 janvier de la grve d'octobre 1905 que l'auteur arriva concevoir le dveloppement rvolutionnaire de la Russie sous l'aspect qui fut ensuite fix par la thorie dite de la rvolution permanente . Cette dsignation quelque peu abstruse voulait exprimer que la rvolution russe, qui devait d'abord envisager, dans son avenir le plus immdiat, certaines fins bourgeoises, ne pourrait toutefois s'arrter l. La rvolution ne rsoudrait les problmes bourgeois qui se prsentaient elle en premier lieu qu'en portant au pouvoir le proltariat. Et lorsque celui -ci se serait empar du pouvoir, il ne pourrait s'en tenir aux limites d'une rvolution bourgeoise. Tout au contraire et prcisment pour assurer sa victoire dfinitive, l'avant-garde proltarienne devrait, ds les premiers jours de sa domination, pntrer profondment dans les domaines interdits de la proprit aussi bien bourgeoise que fodale.

Dans ces conditions, elle devrait se heurter des dmonstrations hostiles de la part des groupes bourgeois qui l'auraient soutenue au dbut de sa lutte rvolutionnaire, et de la part aussi des masses paysannes dont le concours l'aurait pousse vers le pouvoir. Les intrts contradictoires qui dominaient la situation dun gouvernement ouvrier, dans un pays retardataire o l'immense majorit de la population se composait de paysans, ne pourraient aboutir une solution que sur le plan international, dans l'arne d'une rvolution proltarienne mondiale. Lorsque, en vertu de la ncessit historique, la rvolution russe aurait renvers les bornes troites que lui fixait la dmocratie bourgeoise, le proltariat triomphant serait contraint de briser galement les cadres de la nationalit, c'est --dire qu'il devrait consciemment diriger son effort de manire ce que la rvolution russe devnt le prologue de la rvolution mondiale.

Bien qu'un intervalle de douze ans se place entre ce jugement et les faits, l'apprciation que nous venons d'exposer s'est trouve compltement justifie. La rvolution russe n'a pas pu aboutir un rgime de dmocratie bourgeoise. Elle a d transmettre le pouvoir la classe ouvrire. Si celle-ci s'est rvle trop faible en 1905 pour conqurir la place qui lui revenait, elle a pu s'affermir et mrir non point dans la rpublique de la dmocratie bourgeoise, mais dans les retraites caches o la confinait le tsarisme du 3 juin. Le proltariat est arriv au pouvoir en 1917 grce l'exprience acquise par 1905. Les jeunes ouvriers ont besoin de possder cette exprience, ils ont besoin de connatre l'histoire de 1905.

* * *

J'ai dcid d'ajouter la premire partie de ce livre deux articles dont l'un, concernant le livre de Tcherevanine, fut imprim en 1908 dans la revue de Kautsky Neue Zeit, et l'autre, o l'on s'efforce d'tablir la thorie de la rvolution permanente , et o l'on polmique avec les reprsentants de l'opinion qui dominait alors sur ce sujet dans la social -dmocratie russe, fut publi en 1909, je crois, dans une revue du parti polonais dont les inspirateurs taient Rosa Luxemburg et Lo Joguiches. Ces articles permettront, ce me semble, au lecteur de s'orienter plus facilement dans le conflit d'ides qui eut lieu au sein de la social -dmocratie russe durant la priode qui suivit immdiatement la premire rvolution ; et ils jetteront aussi quelque lumire sur certaines questions, extrmement graves, que l'on agite aujourd'hui. La conqute du pouvoir n'a nullement t improvise en octobre 1917, comme tant de braves gens se limaginent ; la nationalisation des fabriques et des usines par la classe ouvrire triomphante ne fut point non plus une faute du gouvernement ouvrier qui aurait refus d'entendre les avertissements des mencheviks. Ces questions ont t discutes et ont reu une solution de principe durant une priode de quinze ans.

Les conflits d'ides au sujet du caractre de la rvolution russe dpassaient ds lors les limites de la social-dmocratie russe et gagnaient les lments avancs du socialisme mondial. La faon dont les mencheviks concevaient la rvolution bourgeoise fut expose trs consciencieusement, c'est--dire dans toute sa franche platitude, par le livre de Tcherevanine. Les opportunistes allemands adoptrent aussitt, avec empressement, cette manire de voir. Sur la proposition de Kautsky, je fis la critique de ce livre dans la Neue Zeit. Kautsky, cette poque, se montra compltement d'accord avec mon apprciation. Lui aussi, de mme que feu Mehring, s'en tenait au point de vue de la rvolution permanente . Maintenant, un peu tard, Kautsky prtend rejoindre dans le pass les mencheviks. Il cherche justifier sa position actuelle en rabaissant celle qu'il avait alors. Mais cette falsification ncessite par les inquitudes d'une conscience qui, devant ses thories, ne se trouve pas assez pure, est contredite par les documents qui subsistent dans la presse. Ce que Kautsky crivait cette poque, le meilleur de son activit littraire et scientifique, sa rponse au socialiste polonais Louznia, ses tudes sur les ouvriers amricains et russes, la rponse l'enqute de Plekhanov sur le caractre de la rvolution russe, etc. , tout cela fut et reste comme une impitoyable rfutation du menchevisme, tout cela justifie compltement, du point de vue thorique, la tactique rvolutionnaire adopte ensuite par les bolcheviks, que des niais et des rengats, avec le Kautsky d'aujourd'hui leur tte, accusent maintenant d'tre des aventuriers, des dmagogues, des sectateurs de Bakounine.

Je donne comme troisime supplment un article intitul La Luttepour le pouvoir, publi en 1915 Paris dans le journal russe NachSlovo et qui tente de dmontrer que les rapports politiques, esquisss d'une faon assez nette dans la premire rvolution, doivent trouver leur confirmation dfinitive dans la seconde ([1]).

* * *

En ce qui concerne les formes de la dmocratie, ce livre ne prsente pas la clart qu'il devrait, mais c'est qu'elle manque galement au mouvement dont on a voulu fixer l'aspect gnral. Cela est facile comprendre : sur cette question, notre parti n'avait pas encore russi se faire une opinion compltement claire dix ans plus tard, en 1917. Mais cette insuffisance de lumire ou d'expression n'tait pas le fait d'une attitude ne d'ides prconues. Ds 1905, nous tions infiniment loin d'une conception mystique de la dmocratie ; nous nous reprsentions la marche de la rvolution non point comme une ralisation des normes absolues de la dmocratie, mais comme une lutte des classes, durant laquelle on utiliserait provisoirement les principes et les institutions de la dmocratie. A cette poque-l, nous mettions en avant, d'une faon dtermine, l'ide de la conqute du pouvoir par la classe ouvrire ; nous estimions que cette conqute tait invitable et, pour en venir cette dduction, loin de nous fonder sur les chances que prsenterait une statistique lectorale selon l'esprit dmocratique , nous considrions uniquement les rapports de classe classe. Les ouvriers de Ptersbourg, ds 1905, appelaient leur soviet gouvernement proltarien . Cette dnomination circula alors et devint d'usage familier, car elle entrait parfaitement dans le programme de la lutte pour la conqute du pouvoir par la classe ouvrire. Mais, en mme temps, nous opposions au tsarisme le programme de la dmocratie politique dans toute son tendue suffrage universel, rpublique, milice, etc. Nous ne pouvions pas faire autrement. La dmocratie politique est une tape indispensable pour le dveloppement des masses ouvrires avec cette rserve fondamentale, cependant, que, dans certains cas, il leur faut des dizaines d'annes pour parcourir cette tape, tandis qu'en d'autres circonstances la situation rvolutionnaire leur permet de s'affranchir des prjugs dmocratiques avant mme que les institutions de la dmocratie n'aient eu le temps de s'tablir et de se raliser. Le rgime gouvernemental des social-rvolutionnaires et des menchviks russes de mars octobre 1917 compromit intgralement la dmocratie avant mme qu'elle n'et pu se fondre et se solidifier dans les formes de la rpublique bourgeoise. Mais, mme pendant cette priode qui prcda immdiatement le coup d'Etat proltarien, nous qui avions crit sur notre tendard : Tout le pouvoir aux soviets , nous marchions encore sous les enseignes de la dmocratie, sans pouvoir donner ni aux masses populaires ni nous-mmes une rponse dfinitive cette question : que se passerait-il si la dmocratie ne s'adaptait pas au systme des soviets ? A l'poque o nous crivions notre livre, de mme que beaucoup plus tard, sous Kerensky, il s'agissait pour nous, essentiellement, de prparer la conqute du pouvoir par la classe ouvrire ; mais la question de droit restait au troisime plan, et nous ne nous proccupions pas de dbrouiller des questions embarrassantes par leurs aspects contradictoires alors que nous devions envisager la lutte pour surmonter des obstacles matriels. La dissolution de lAssemble constituante fut la ralisation rvolutionnaire brutale d'un dessein qui aurait pu tre accompli autrement, par des dlais et par une prparation lectorale conforme aux ncessits rvolutionnaires.Next page